你是否有过这样的感觉，我们坚定地迈着科技进步的步伐前行，但却远未曾到达我们想要到达的理想之处？正如目前已经推出的巨大容量的硬盘，虽然已达到TB量级，但和40MB硬盘当道的年代相比，管理它的接口与工具却仍然没有太大变化。台式电脑诞生至今已长成25岁的小伙子了，商业互联网也伴随我们走过了15个春秋，但我们在每天的科技体验中仍然还面临着许多的挫败、痛苦甚至是倒退。那么，是什么阻碍了科技创新的步伐？

　　操作系统的独家垄断

　　在个人电脑市场的一统天下，Windows会是一件好事吗？如果单一性要比创新、灵活性和自由市场来得还重要，答案就是肯定的了。但欧盟委员会可不这么认为，目前，他们已经向微软提起了指控。

　　对大多数人来说，Windows就是计算机的代名词，这并不是由于他们的自主选择，而是迫于这家巨无霸公司在零售和商业渠道上的巨大威力，以及几十年的市场垄断所带来的惯性使然。可惜的是，这也正成为微软公司难以改变自己的巨大障碍。

　　那么，为何它会阻碍创新呢？欧盟委员会裁定，计算机用户没必要必须使用像视窗媒体播放器这样的应用程序，这些产品其实平庸至极，因为微软已没有能力将其做得更好。垄断就等同于竞争力的反义词，也是与创新背道而驰的，这只需看看IE长期停滞不前的状况，你就会深有体会。

　　微软对新思维方式令人窒息的影响，也已超越了应用程序这方面。Vista就是很好的例证。一遍又一遍地重复着同样的思路，毫无新意可言。为了大家，也为了自己，微软早该学学什么是公平竞争了。

　　运营商的跑马圈地

　　在欧洲，人们只是最近才刚刚走出移动互联网的黑暗时代，迎来一丝曙光，市场的力量迫使运营商放弃了“围墙花园”的做法。

　　所谓“围墙花园”，指的是一个控制用户对网页内容和服务进行访问的环境。即运营商把用户限制在一个特定的范围内，允许用户访问他们指定的内容，同时防止用户访问其他未被允许的内容。

　　多年以来，至少在美国，手机是不允许进行软件开发和启动的，美国的一些网络中立倡导者极力阻止开发者这样做。当然，这些辩论围绕固定接入展开，而且主要是在美国，因为这个国家大多数的用户对互联网服务提供商几乎没得选择。

　　这些情况已经或即将表明，互联网运营商决定要控制访问内容的行为对创新会造成极大危害。运营商提供的内容虽算不上坏，但没什么创意，也不够令人耳目一新。如果创新想要蓬勃发展，那么运营商的做法就必须回归互联网的始创精神。

　　对平等访问互联网内容的任何威胁，对创新来说都不是什么好事。市场和规则必须保证将这些威胁拒之门外。

　　输入法的一成不变

　　键盘已经30岁了，Windows、图标、鼠标和指针也已经35岁了。它们都是在便携计算机时代之前诞生的东西，为什么我们还要苦苦依赖这些陈旧的方法来操弄我们的新东西呢？

　　有许多新的想法———语音、手势和手写识别、能观测我们的手势并理解我们想什么的视频和红外输入，但是这些移动体验仍然只是空中楼阁，看起来光鲜夺目但遥不可及。黑莓键盘给小型化带来了一丝惊喜，但对大多数非黑莓用户来说，仍不啻为一个嘲讽。

　　除非我们设法打破横亘在我们和机器前的这些壁垒，否则，我们仍将逡巡在“老牛拉车”般的IT时代。

　　电池寿命的效率低下

　　当你还在为手持或便携设备支撑不了几个小时而苦苦挣扎的时候，任何新出现的输入法或显示技术就都显得无足轻重了。

　　特别是手机方面，支持像3G这样的高速无线技术，实现互联网或移动办公所需处理能力的不断增强，给手机电池寿命提出了巨大的需求。有个很好的例子，就是为什么iPhone目前并不使用3G，因为必须要等到在iPod上进行电池寿命的模拟实验得到良好效果后才能开始。此外，即使排除爆炸的可能性，广泛应用于各种电子设备的锂离子电池也会随时间的推移变得效率低下。这也意味着移动技术将永远落在固定技术的后面。

　　但电池改进技术最大的应用也许在电动汽车。某些人已正在大街上验证这些概念，但概念要成为像现在充满一箱汽油那样的实际行动前，也许只有那些“吃螃蟹者”和环保战士们会勇于一试。

　　运行速度的苛求误区

　　速度更快的处理器当然是件好事，但是对计算来说，还有比速度更多的东西。这一点，你通过比较一下一台运行Linux两年的旧电脑和一台不堪Vista重负的新电脑就能证明。通过缩减制造工艺以实现更高的速度已被证明是必不可少的，但其正在失去套在头上的魔环。

　　在其他问题迟迟得不到解决的同时，人们在处理器速度上投入了太多的精力和财力。譬如说，数据能否处理得更好些？标注数据的更好方式又是什么？语义网正沿着各式各样的路线发展，那到底哪一种能与硬件等效？

　　能在你的PC上运行最新的DX10游戏肯定是件非常棒的事情，但是无穷无尽的这些惊人发展，也引发了人们齐心协力重新思考计算本身的属性。能第一个思考超越速度的那一家芯片制造商，将会获得对竞争对手的全新优势：更智能而非更快，将会带来智能和速度的双重好处。

　　知识产权的无能为力

　　美国犹他大学法律教授约翰·特拉尼安指出，一个做他这样工作的人，如果按照美国法律，每天将侵犯80多项版权，这还不包括P2P文件共享。这样算来，他每年应缴的罚款额将高达几十亿美元。

　　创造需要得到保护。但当前的知识产权法根本是脱节的，根本无法起到良好的保护作用。知识产权法旨在鼓励发明和创意建设，但目前它只是给权力和影响力回馈以更多的权力和影响力。而知识产权律师的理想世界是，未经允许就不能任意使用创意，只有经过批准创意才能得到保护。

　　思想正在以前所未有的速度传播，信息的自由甚至也已超出了50年前大多数人的想象。考虑信息拥有的新方式是必要的，也应尽快实现。

　　技术鸿沟的无法跨越

　　如果有更多的妇女参与整个产业的发展，应用和技术可能会变得更加直观和富于创造性。是多样性化哺育了创新。

　　从传统上说，除了具有技术头脑的人，技术本身并不吸引人。在许多人看来，技术具有令人难以置信的枯燥性和排他性，业界最需要那些能认真思索技术的人的影响力。即使是最好的技术过程，都能从点滴的人性中获益。

　　业界正在唤醒发展中世界，并开始倾听他们的声音。技术具有跨越最大问题的能力，但只是在其能满足人类需求的时候。

　　IT业者越多倾听那些传统上被排除在外的人的声音，并赋予他们力量，技术就能更好地为我们所有人解决实际问题。

　　Web2.0的经营风险

　　说起那些愚笨的创新，其实对改善人类的生活并没有起到多大作用，Web2.0同样有很多的问题要回答。网络是双向运行的，但金融界和商业界人士表现出来的极端狂热正在面临着反效果。

　　我们真的需要像Twitter这样的应用吗？戳破Facebook的泡沫需要付出多大的代价？最近为购买Facebook的社交网络公司，微软花费了15亿美元之巨，尽管期望其能成为一个营销枢纽，但到目前甚至还没有一个行之有效的商业计划。两年前，eBay花了26亿美元购买了提供大多免费服务的Skype公司，目前，eBay正在为它付出的这一代价而苦苦挣扎。

　　看到这些前卫公司赚到了钱当然是件大喜事，但实际上他们真的并不值这么高的估价或是从风险资本家那里收到的堆积如山的现金。风险资本也许可以在其他技术创新领域找到更加有效的应用。

　　随着全球经济处于目前信贷紧缩的状态，Web2.0的经营风险不仅在于将资金带离有价值的研究领域，而且对可能出现严重打击技术产业的逆转情势起到推波助澜的作用。Web2.0仍然是我们经由技术进行互动的关键要素，但其商业模式确实需要更多的琢磨。

　　国家利益的严重影响

　　任何国家都将高价值、通常是最高价值置于法律的统治之下。那么，他们为什么对其他国家却坚持表现出一种虚拟的无政府状态？

　　如果我们把技术看做是一种全球性的合作努力，那么技术发展最明显的障碍就是对国家利益的强调。看一看如国际电讯联盟这样的组织内的无休止论战便可一窥全貌。每个国家都在捍卫他们本土公司和游说团体的利益，通过短期让步以获取长期利益回报的思想就像在南极裸泳那样流行。

　　有时，某些国家很难逃脱这样的概念，即他们所做的任何事情都仅仅是为了自己。例如在很多方面，他们就像当年拿破仑和美国让马匹与车辆靠右手行驶一样，没有任何其他原因，只是因为英国人习惯靠左边。

　　一些国家利益对国际科技发展已经产生了近乎荒谬的消极影响。多年来，美国政府将加密技术当作弹药一样保密，并制定出口法律，禁止其散布到使用RSA算法芯片的地方。就长期来说，这项禁令已证明根本是行不通的，但同时，确实在相当长的时期里严重阻碍了全世界安全技术的发展。

　　科技增长的推动因素

　　先把爱、和平与理解放在一旁，科学技术真正的爆发性增长往往与战争有关。第二次世界大战催生了雷达、火箭、喷气发动机和数字运算，当然也造成了5000万人命丧黄泉。

　　近来发生的战争继续带来苦难和死亡，但对技术推动的好处也是显而易见的，例如，隐形战斗机和炸弹处置机器人可帮助战士远离战场。

　　如果我们必须有战争，倒不如更明智地使用它。现在，对人类最大的威胁是环境变化、疾病以及国际政治与经济的动荡。集众人之力处理这可怕的三件事，我们的地球将会开出一朵重于思考和技术的新花，我们或许可以打赢这场没有人受到伤害的战争。